Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Политическая позиция

Если вы желаете обсудить со мной, нравится ли нам обоим Путин или еще кто, как нравятся, например, сосиски или Шерон Стоун (мне Шерон и сосиски симпатичнее Путина), то я буду счастлив вступить с вами в эту дискуссию. Если же у вас есть убедительные доказательства того,  что те или иные политические шаги/персоны способны улучшить экономику России / избежать жерств на Украине, о чем нас (с придыханием) Учит История, то меня интересует ваш экспертный статус, размер выборки данных и степень достоверности ваших выводов по хи-квадрат.

(no subject)

Тут позавчера была годовщина довольно важного в российской истории события - 110 лет Кровавого Воскресенья. Само по себе это событие дает почву для многих рассуждений. О том, как могло организованное под официальным патронажем рабочее движение ("Зубатовщина") буквально за пару лет полностью выйти из-под контроля, или о том, как легко наследственное право порождает бездарность.

Или вот солдаты, которые стреляли по мирной толпе. Ведь для каждого из них, если взять его как самостоятельного думающего, чувствующего человека, ничего не стоило выстрелить поверх голов. Думали ли они об этом? Может, и вправду стрелял на поражение каждый десятый? Думаю, что все же нет. Похоже на то, что наличие вокруг единомышленников полностью снимает ответственность за твою собственную подлость.

Интересно, много ли знает история примеров пассивного, но массового игнорирования приказов? Вроде политики мирного сопротивления Ганди.

Парохиальный альтруизм-2

Так! Я все понял про политические срачи. Ну, почти все. В этом посте будет чуть-чуть про политику, заранее простите, но он без лозунгов. Продолжаю размышлять о парохиальном альтруизме. Это, напомню, готовность защищать и благодетельствовать ту группу, которую человек считает своей. Иногда - узкую группу семьи и друзей, иногда - широкую, например этнос или сограждан. Бывает так, что внутри группы может возникать осуждение ее члена за какой-то проступок. В этом случае его судят по морали группы. Это может быть кодекс пацана, воровской закон или длинный список взаимных обязательств, принятый внутри конкретной семейной пары. То есть какой-то внутренний устав, принятый в группе и не особо принятый за ее пределами. В случае, если судимый таким судом человек в цепочке своих действий и намерений не нарушил моральных установок группы, то он не может быть признан виновным. Его могут отругать за глупость или неосторожность, но он не станет изгоем. Так, практически ни одна группа не осудит своего члена за убийство при превышении самообороны.

А вот внешних людей, не связанных с нашей группой никакими "за" и "против", мы судим не по морали и не по понятиям, а по результату, по плодам их дел. Например, за превышение самообороны судим. Еще интересно, что по моим наблюдениям групповая мораль осуждает плохую интенцию почти так же строго, как действие. Представьте, что ваш друг хотел у вас что-то украсть. Вряд ли он останется вашим другом! И обратная ситуация: "он хотел как лучше" - это важный аргумент для суда внутри группы, но негодный, когда мы судим чужого, неизвестного человека. Важно, к чему привели его действия, и не очень важно, как и почему.

Если резюмировать, то суд группы направлен в прошлое, ключевой вопрос "как и почему это произошло?". А внешний суд направлен в настоящее, "к чему это привело?". Ну и практическая ситуация - Донбасс и действия российских властей. Большинство моих закомых, ассоциирующих себя с повстанцами или с российскими властями через парохиальную группу "русские" или "православные", аппелируют к истории событий. Честно ли те поступали? Имели ли достаточный мотив? Не предавали ли идеалы группы? Людям, которые себя ни с повстанцами, ни с хохлами, ни с российский властью как с одной парохиальной группой никак не ассоциируют, на всю предысторию плюс-минус начхать. Гораздо важнее полученный результат. Сколько убитых? Почем рупь?

По той же логике, любая попытка разрешить ситуацию будет лежать в перпендикулярных областях Справедливо - Эффективно. Внутри группы будут спрашивать: "Справедливо ли данное решение? Не унижает ли оно нашу группу?" Снаружи - "Эффективно ли? Улучшает ли оно жизнь 200 миллионов русских и украинцев?". Этот конфликт Справедливо-Эффективно - очень тяжелый, потому что стороны говорят на разных языках и плохо друг друга понимают. Конфликт же, в котором два участника со своим собственным "Справедливо", и вовсе без третьих сторон неразрешим.

Ну мой личный вывод из всего этого, конечно же, что парохиальный альтруизм, не направленный на лично знакомых людей - это наша естественная натура, но это плохо. Плохо в диапазоне от "немножко вредная привычка" до "большое зло".

В написании этого поста участвовали мои воображаемые друзья Упоротый Либерал и Православный Государственник, с которыми я иногда веду внутренний диалог.

PS В посте есть некоторые ключевые маркеры, поэтому всякое Ольгино буду тереть. Помни, незнакомый человек, в информационную эпоху твое мнение важно ТОЛЬКО при доступности информации о твоей личности!

(no subject)

Что меня очень расстраивает в истории с Крымом - что довольно большое количество неглупых людей начинают верить в мораль, подведенную под большую политику. Я готов был бы понять и принять жесткую позицию: "Отжимаем потому что можем. Политика вообще удел подлецов, здесь работает право сильного, а договора нужны, чтобы сильного делать еще  сильнее. По праву сильного Крым будет российским, скорее всего обойдемся без жертв и без санкций." Это цинично, это здраво, это работает.
Но нет же, людям нужно выдумать красивую легенду о добре и бандеровцах, подвести под происходящее мораль. Я тут недавно узнал, что договор о защите территориальной целостности можно не соблюдать, если в государстве кризис власти. Что оккупацию можно не считать оккупацией, если оккупант не носит шевроны. Отличные приписки в духе Оруэлловского "Скотного двора". И вот эти, прости г-ди, аргументы, умные образованные люди берут себе на знамя и с усердием Дон Кихота транслируют из разговора в разговор, создавая видимость оправданий и тем самым подводя мораль под обычную политическую разборку.

А ведь практически любая бытовая подлость тоже сопровождается причинно-следственной моралью.
"Я застрелил человека потому что он меня толкнул и не извинился"
"Я сжег Васину машину потому что он задолжал мне 500 баксов"
"Я уволил человека задним числом потому что у компании финансовые проблемы"
"Я ударил жену потому что был пьян"


Главное - почаще говорить себе и другим "потому что". Например, так: "мы все достойны большего потому что мы россияне".

Зачем нужно экспортировать демократию

Что-то меня на философию пробивает последнее время. Меня всегда на философию пробивает, когда в стране происходит что-то, что не знаешь, как реагировать: смеяться или плакать. Правда, в этот раз философия не про Россию и не про меня.

Несколько лет назад мудрый etern убеждал меня, что в интересах США не «экспорт демократии», а экспорт демократии, то есть честная поддержка демократических институтов во всем мире. И это переводит все страны на то поле игры, где США с запасом круче всех. Грубо говоря, уже метафорирую я, если ты лучший боксер на районе, то имеет смысл подарить другим пацанам перчатки и научить хуку справа. Лучше тебя они все равно не станут, но и лом за пазухой на стрелку уже не принесут. Я тогда с этой мыслью не согласился, но регулярно обдумывал и сейчас, возможно, могу дополнить своим аргументом.

Сначала короткая преамбула. Можно приближенно представить общество разделенным по следующему критерию.

Collapse )


Эта кривая в разные времена выглядела по-разному. Несложно представить себе, как правая часть кривой вообще загибается вниз. Для дремучего средневековья от умных сплошной вред. Но чем дальше мы уходим в сторону пост-индустриального строя, тем сильнее акценты смещаются в правую часть кривой.

Collapse )


В то же время, затраты на граждан из левой части начинают превышать экономическую (и не только) пользу от них. Ты им создай рабочие места, лечи их, охраняй друг от друга, траться на политический популизм, плати пособия, а они тебе взамен налогов с гулькин нос и Сару Пейлин в парламенте. Кризис, особенно в Европе, показывает, что система постепенно перестает саморегулироваться, рабочие места не появляются в нужном объеме в силу «законов рынка». Избыток населения — реальная проблема. Короче, тезис такой: в постиндустриальном обществе важно, сколько у тебя Бринов и Приваловых, а задача всех остальных — им не мешать. Даже пушечное мясо не нужно, постиндустриальное общество воюет дронами, можно хоть школьников посадить.

А теперь следующий график. Он показывает карты миграции держателей патентов — то есть людей из крайне правой части кривой. Видно, что даже у Англии и Германии все не безоблачно, хотя вроде бы весь мир туда стремится. Весь, да не весь. Лишь немногие люди, о которых я веду речь, способны выбирать страну проживания по принципу «что хочется», а не «куда возьмут». Осмысленно выбрать наиболее подходящее место, где они смогут полноценно интегрироваться в общество, вести эффективную работу и занимать заслуженное место в пищевой вертикали. Знаю несколько таких человек, в основном по работе, и по-хорошему им завидую.


Короче, для доминирования в
XXI веке необходимо и достаточно быть лучшим местом для работы самых умных и инициативных. Конечно, никакого человека или группы людей, которые таким образом задавали бы эту политику в США нет. Это коллективное бессознательное муравейника, где каждый несет опилку, а в итоге получается дом. В силу этого, те же Штаты вполне способны свалиться в ад популизма, урезать ассигнования на науку и частично уступить кокосовую пальму первенства бананово-лимонному Сингапуру или кому-то еще. Но пока этого не произошло, они будут высасывать из других стран самых талантливых и предприимчивых людей, из числа принявших западный образ мысли и действия. Именно поэтому нужно распространять либерально-демократические ценности и идеалы, потому что как привлечь людей, им хотя бы не симпатизирующих - вообще непонятно.

Хорошо это все или плохо, не знаю. Слава роботам!

История одного спокойного участка

Я был членом комиссии 2629 с правом совещательного голоса от Прохорова. Сразу скажу - у нас не было ни вбросов, ни каруселей, ни массового голосования на дому, ни побегов председателя с протоколом. Наблюдателей вместе с ПСГ, нашей "прессой" и нашим же членом комиссии было человек 10 - такой толпой мы успевали следить и за территорией вокруг школы, и за выездными урнами, а также неотступно следовать за председателем и ее замом - уже после подсчета голосов.

Поэтому просто выложу немного фоток. Сорри за качество, но свет был совершенно негодный.



Collapse )